La Fondation Nicolas Hulot a du plomb dans l’aile. Elle vient de se voir épinglée par un rapport de l’Assemblée Nationale sur « les modes de financement et de gouvernance des associations de protection de la nature et de l’environnement »… Morceaux choisis :
« Des liens troubles existent avec les grandes entreprises qui les financent, voire qui siègent à leur conseil d’administration – certaines directement concernées par les politiques publiques en matière d’environnement. L’identification d’une fondation à un individu accroît le risque de confusion entre intérêt général et action personnelle : les journaux de janvier ont ainsi annoncé puis démenti la démission de Nicolas Hulot de la présidence de la fondation FNH dans la perspective d’une candidature à la prochaine élection présidentielle».
«La composition du conseil d’administration de la fondation Nicolas Hulot pose d’autres questions. Trois entreprises y occupent un siège : TF1, EDF et L’Oréal. Ceci ne pose, en soi, aucune difficulté: le mécénat de puissantes sociétés en faveur de l’environnement doit être accueilli comme un moyen supplémentaire d’action. Néanmoins, les activités particulières de ces groupes semblent problématiques sans les dimensions environnementales. EDF est une entreprise de pointe dans le secteur nucléaire. Quant à L’Oréal, elle est classée parmi les groupes de cosmétiques dont les produits font l’objet de tests sur les animaux, au grand désarroi des opposants à la vivisection. Dès lors, comment interpréter, par exemple, la position très mesurée de Nicolas Hulot sur l’énergie nucléaire ? Quel poids donner à sa parole sur les activités principales de ses deux administrateurs, dont vos rapporteurs ont appris que l’un d’eux finance la fondation à hauteur de 10 % de ses ressources?»
« Ainsi, nous avons rencontré une fondation de protection de l’environnement – celle de Nicolas Hulot – dont EDF et L’Oréal sont des administrateurs et des financeurs importants. Peut-on, dans ces conditions, tenir un discours neutre sur les choix énergétiques et sur les pratiques de vivisection dans l’industrie des cosmétiques ? Nous avons appris que Yann Arthus-Bertrand, président de la fondation Goodplanet, soutient l’organisation de la coupe du monde de football de 2022 au Qatar, gâchis énergétique plusieurs fois évoqué en ces lieux. Le Qatar a par ailleurs financé la traduction en arabe de son film Home. Est-ce une bonne politique?»
Et tout cela sans parler des frais de fonctionnement qui, pour la fondation Nicolas Hulot, représentent un taux supérieur à 50 % (quand la moyenne est de 25/30 %)… Mais celle de Yann Arthus-Bertrand (fondation Goodplane) également citée dans le rapport, ne fait pas mieux…
je n’ai pas de conseils à leur donner, mais les écolos me sembleraient bien mal avisés, au vu de cette information, de confier les clés de leur candidature à un homme aussi peu soucieux de bonne gestion et de choix personnels et institutionnels véritablement et sincèrement écologiques…
Voir le rapport complet sur les modes de financement et de gouvernance des associations de protection de la nature et de l’environnement des députés GENEVIÈVE GAILLARD, et JEAN-MARIE SERMIER
D’autres infos sur ce même thème
Journal d'un #antifa (parmi d'autres) 
L’hélicologiste ? Non merci
Mais ne me faites pas dire que je trouve que la Mémée à lunettes qui ne domine pas la langue française, c’est mieux pour l’Environnement
Un vieil ou une vieille écolo de terrain au train de vie solidaire avec uen réelle intelligence du coeur, s’intéressant à tous les sujets sociétaux, passant bien les médias et refusant par avance un poste de ministre, voilà le candidat qu’il faudrait pour le seul premier tour avec dénonciation pertinente des lacunes du programme démago du PS.
Merci pour cette veille. Je diffuse
Suggestion : acheter le mensuel La Décroissance chez votre marchand de journaux.
Bonne lecture
Jean-Marie
J’aimeJ’aime
« l’hélicologiste »… Belle formule. Faudra que je pense à la reprendre à mon comtpe… ça fera un beau titre.
J’aimeJ’aime
L’hélicologie va de pair avec le développement du râble..
Merci TF1, service public du « mieux disant culturel », qui lave les cerveaux avec le vent des pales de NH..!
@Jean-Marie: c’est pas gentil « la mémée »..et la langue française, c’est nécéssaire aussi pour le même développement du râble ?
mais tout d’accord pour la Décroissance, tiens et CQFD, Article 11 aussi..
J’aimeJ’aime
25/02/2011 à 00h00 (mise à jour à 14h53)
Nicolas Hulot, candidat de l’écologie, courant gel douche
Par PHILIPPE DE TILBOURG Consultant politique en technologies de l’information et de la communication
Pour avoir vécu de très près celle de Jospin, où j’étais chargé d’une partie de l’intox, et celle de Royal, ou j’étais chargé de la contre-intox, je me doutais bien un peu que cette présidentielle 2012 s’annonçait encore plus baroque que les précédentes… mais quand j’ai appris que le patron de la marque de gel douche qui trône dans ma salle de bain envisageait sérieusement de se présenter, j’en suis quand même resté légèrement sonné.
Nicolas Hulot ! Si ! Rappelez-vous : ce type qui faisait du parapente au-dessus des hippopotames devant les caméras de TF1 à la fin des années 80 en nous commentant tout ça d’un râle d’asthmatique en fin de vie. Eh bien je vous rassure, il va très bien : il s’est reconverti avec un succès certain dans l’industrie cosmétique.
C’est qu’au début des années 90, au plus fort de sa gloire télévisuelle, se présente une opportunité rare : L’Oréal est absent du secteur gel douche et souhaite y investir. Le pur coup de chance car, comme le confesse Patrick Le Lay, l’homme qui gère nos temps de cerveau disponibles, «on n’a jamais retrouvé une marque de la puissance d’Ushuaïa» (1). Un partenariat est donc signé entre L’Oréal, TF1 et une société Eole «Conseil pour les affaires et autres conseils de gestion (7022Z)», qui gère les intérêts de Nicolas Hulot, et qu’il possède à concurrence de 498 parts sur 500 ; cette société tire plus des deux tiers de ses revenus de la vente des produits dérivés Ushuaïa. Depuis 2006, les comptes d’Eole ne sont plus publiés, comme l’y oblige pourtant l’article R-247-3 du code de commerce. Il est vrai qu’acquitter l’amende prévue (minime : 3 000 euros et 9 000 euros en récidive) plutôt que d’exposer au grand jour les profits moralement discutables que rapportent des partenariats avec L’Oréal et TF1 est sans doute un calcul de gestionnaire d’image de marque avisé. 9 000 euros par an, ce n’est pas cher payé par rapport au risque que la ménagère de plus de 50 ans s’aperçoive soudainement que Nicolas Hulot n’est pas seulement le gentil chevalier blanc qui se bat pour sauver la planète et les gentils dauphins, mais aussi un homme d’affaires comme des millions d’autres en ce bas monde.
D’autant qu’un document semble révéler que Nicolas Hulot a des motivations moins altruistes qu’on aurait pu le croire. Il s’agit du très récent (2 février) «rapport d’information de la Commission du développement durable et de l’aménagement du territoire de l’Assemblée nationale» (2) sur les modes de financement et de gouvernance des associations de protection de la nature et de l’environnement. Extrait :
«Nous avons mis le doigt sur des situations assez étonnantes. Ainsi, nous avons rencontré une fondation de protection de l’environnement – celle de Nicolas Hulot – dont EDF et L’Oréal sont des administrateurs et des financeurs importants. Peut-on, dans ces conditions, tenir un discours neutre sur les choix énergétiques et sur les pratiques de vivisection dans l’industrie des cosmétiques ? […]Il me semble que nous, élus de la nation, avons une responsabilité morale et politique majeure.[…] Quand Veolia et EDF financent Nicolas Hulot, que sait-on de leurs actions et que pensent les Français d’un tel mécénat d’entreprise ?»
La candidature Hulot signe la mort de l’écologie politique. Elle annonce l’avènement d’une écologie soft, apostolique, qui fait le lit de l’oxymore «croissance verte» concocté par les think-tanks américains et que le Medef essaie de nous revendre. Une écologie débarrassée de cet horrible clivage gauche-droite qui fait tant de peine au petit cœur de boy-scout de Hulot.
Maintenant, pour ce qui regarde la candidature Hulot en elle-même, je ne suis pas certain qu’il faille absolument, même pour amuser Dany, organiser cette imposture politique pathétique, celle de l’homme-marque. Il est vrai qu’au bout de quatre ans de sarkozysme en bande organisée, on en vient à douter absolument de tout. Mais, même au sein du règne de l’absurde le plus obscène, il reste quelques évidences irréfragables : il y a des gens qui sont taillés pour le parapente et d’autres non. On n’imagine pas Mélenchon en parapente. Encore moins Nicolas Hulot en politique.
(1) «Sain Nicolas», Bérengère Bonte, Ed. du Moment, 2010. (2) Rapport http://www.assemblee-nationale.fr/13/rap-info/i3142.asp
J’aimeJ’aime
Hulot ne doit pas être accepter par EELV comme candidat.
Attention toutefois aux amalgames rapides, certaines ONG on obligatoirement des frais de fonctionnement élevés, au delà de 60% et plus, car leur objet fait que c’est uniquement des salariés qui remplissent les missions et donc toutes les dépenses de ces ONG sont investis dans leurs salariés. C’est la cas de nombres d’ONG de lobbying / plaidoyer, qui s’efforcent de bloquer les lois néfastes à l’Europe par exemple. Toutes les ONG n’ont pas un but de solidarité distributive.
J’aimeJ’aime
Salut,
Pas étonnant, le capitalisme vert ça reste du capitalisme donc le pouvoir donné à ceux qui ont le fric. Mais de manière générale, les Verts et Europe Ecologie sont également bien embourbés dans ce genre de collusion dés qu’ils sont aux responsabilités…
Bref, il faut faire un gros ménage avant que l’écologie soit elle-même propre…
Romain
J’aimeJ’aime