Le déversoir de la médiocrité

.

Le débat sur l’identité nationale, une décharge publique incontrôlable… comme l’actualité récente l’a prouvé. Une boîte de Pandorre ouverte par Besson…

.

On peut être de droite, et ne pas dire que des conneries. Ainsi, Monsieur Yazid Sabeg, qui me semble s’élever davantage et en des mots plus durs contre le débat tronqué sur une soi-disant identité nationale que bien d’autres diplodocus réputés de gauche… franchement molle.

Dommage qu’il conclue d’étrange manière que Sarkozy soit un dieu. En lequel je ne suis même pas désolé de ne surtout pas croire…

Il faudrait en effet, Monsieur Sabeg, s’interroger plus pertinemment sur un homme si petit (et je ne parle pas là de la taille) qu’il peut lancer un débat, soutenir sa cruciale nécessité, apporter sa caution présidentielle à une telle funeste initiative – dont le bon sens populaire suffirait à anticiper l’éventualité d’un possible réveil de vieux démons – et jurer la main sur le cœur quelques semaines plus tard lors d’une tentative virtuelle de pseudo-recadrage en déjugeant son ministre tout en ne le faisant pas pour de vrai, que « celui qui accueille doit reconnaître ce que l’autre peut lui apporter ». Pour un peu, on en pleurerait d’émotion et l’on prendrait Nicolas pour un humaniste.

Mais cela ressemble quelque peu plus à la fable du corbeau et du renard « qui jura mais un peu tard qu’on ne l’y prendrait plus »… si le renard et le corbeau de cette fable là, tristement actuelle, ne s’emmêlaient pas les pinceaux…

A force de jouer ce jeu de corde raide, notre président finira bien par tomber. Et Monsieur Sabeg de s’interroger sur son étonnant soutien envers un homme aussi peu recommandable et si profondément immoral qu’il peut faire et défaire de pseudo-amitiés du jour au lendemain… comme il l’a déjà prouvé au travers de ses successives fidélités, envers Pasqua, Balladur, et tutti quanti.

Il est bien beau de crier au loup, Monsieur Sabeg. Encore faudrait-il s’interroger consciencieusement sur les réelles responsabilités du pompier pyromane qui a déclenché l’incendie. A l’aide d’un complice forcené autrefois socialiste….

« Misère », comme dirait mon troll favori, De profondis Morpionibus...

Résistance ! lui répondra GdeC…

.

Le guide du Manifestant arrêté

Pare-feux et garde-fous sont toujours très utiles lorsqu’on milite, ou l’on se veut (voudrait ?) activiste et rebelle à l’ordre établi, qui décidément nuit de plus en plus à la salubrité publique et à l’intérêt collectif, quelles que soient les lois, décrets et amendements légalement produits par une société qui marche de plus en plus cul par dessus tête en se foutant royalement de la bienséance et de la moralité, voire du simple sens commun… Ainsi, le débat sur l’identité nationale, dont personne n’a dit qu’il frisait l’indécence sémantique : à quant une carte d’identité nationale qui précise à quel moment je dois aller pisser, où et comment ? Et en quel accoutrement….

Aussi, si vous souhaitez, bande de gauchistes, défendre vos idées en toute légalité, mais que vous éprouvez une certaine crainte quant aux conséquences de la manifestation de votre liberté d’expression, je vous invite à consulter ce petit opuscule, totalement gratuit, que mon fils tant aimé malgré son indécrottable fidélité à Titine – mais j’en connais d’autres…), qui fait ses études de droit,  vient gracieusement de m’envoyer sans que je le lui ai demandé, soucieux de la sécurité de son illustre père, dont il connait les tourments réflexifs qu’accompagnent sa soif d’équité sociale tout en ne se privant pas d’une certaine prudence  malgré ses outrances qui sied à tout bon père de famille…

Merci au syndicat de la magistrature de contribuer à permettre au papy rouge que je suis de ne pas sombrer dans quelque geôle sarkozyste, grâce à ces précieux conseils.

Et vive la résistance !

un débat sans moi.

Considérant qu’il y a des choses bien plus graves qui portent atteinte à notre sentiment de faire partie d’un peuple français autrefois plus fier de l’être, qui par la grâce de Monsieur Sarkozy et consorts se sent humilié dans ce qu’il a de plus grand, Gauchedecombat s’associe à cette position de la Ligue des droits de l’homme et de Médiapart et le fait savoir :

Politique

Auteur de l’article : LDH

Nous ne débattrons pas

Appel de Médiapart

La LDH est signataire de l’appel lancé par Mediapart visant à refuser le « grand débat sur l’identité nationale »

Mediapart lance avec deux cents personnalités un appel à refuser le « grand débat sur l’identité nationale » organisé par le pouvoir. Nous souhaitons que cet appel soit à l’origine d’une grande pétition citoyenne qui suscite un vaste rassemblement. Vous pouvez en cliquant ici le signer en ligne.

Nous ne débattrons pas

Par principe, nous sommes favorables au débat. A sa liberté, à sa pluralité, à son utilité. C’est pourquoi nous refusons le « grand débat sur l’identité nationale » organisé par le pouvoir : parce qu’il n’est ni libre, ni pluraliste, ni utile.

Il n’est pas libre car c’est le gouvernement qui le met en scène, qui pose les questions et qui contrôle les réponses. Il n’est pas pluraliste car sa formulation réduit d’emblée notre diversité nationale à une identité unique. Il n’est pas utile car cette manœuvre de diversion est une machine de division entre les Français et de stigmatisation envers les étrangers.

Affaire publique, la nation ne relève pas de l’identité, affaire privée. Accepter que l’Etat entende définir à notre place ce qui nous appartient, dans la variété de nos itinéraires, de nos expériences et de nos appartenances, c’est ouvrir la porte à l’arbitraire, à l’autoritarisme et à la soumission.

La République n’a pas d’identité assignée, figée et fermée, mais des principes politiques, vivants et ouverts. C’est parce que nous entendons les défendre que nous refusons un débat qui les discrédite. Nous ne tomberons pas dans ce piège tant nous avons mieux à faire : promouvoir une France de la liberté des opinions, de l’égalité des droits et de la fraternité des peuples.

Délinquants solidaires

Auteur de l’article : LDH

Délinquants solidaires : lettre adressée au ministre Éric Besson

Communiqué du collectif Délinquants solidaires
Les organisations signataires réagissent à la nouvelle circulaire sur l’aide humanitaire aux étrangers en situation irrégulière, présentée par le ministre Eric Besson le 23 novembre dernier.

A l’attention de Monsieur Eric BESSON

Ministre de l’immigration, de l’intégration, de

l’identité nationale et du développement solidaire

101 rue de Grenelle – 75323 Paris cedex 07

Le 26 novembre 2009

Monsieur le Ministre,

Vous êtes intervenu publiquement lundi 23 novembre pour présenter une nouvelle circulaire sur l’aide humanitaire aux étrangers en situation irrégulière.

Comme vous le rappelez dans votre intervention, vous receviez personnellement le 17 juillet dernier un certain nombre de représentants associatifs, inquiets « d’une possible remise en cause des secours qu’elles proposent aux étrangers en situation vulnérable ». A l’issue de cette entrevue, une première réunion de travail se tenait le 18 septembre au Ministère de l’Immigration. Cette réunion devait constituer un premier contact afin d’engager un processus de concertation. D’autres réunions du même type devaient intervenir mais depuis, nous n’avons eu aucune nouvelle. Et voilà que deux mois plus tard, la Ministre de la Justice et vous-même rendez publique une nouvelle circulaire d’action publique et annoncez à cette occasion vouloir proposer une modification de l’article L622-4.

Nous sommes extrêmement étonnés de n’avoir pas été informés au préalable de cette intervention. En outre, l’insinuation, qui figure dans votre invitation à la presse, selon laquelle la circulaire présentée aurait fait l’objet d’échanges avec nos associations est particulièrement déplaisante. Vous avez décidé de clore ce dossier sans aucune autre forme de consultation. C’est un fait et nous ne pouvons qu’en prendre acte.

Dans votre intervention, vous annoncez qu’« afin de rappeler que l’état du droit garantit aux associations le libre exercice de leurs activités humanitaires, Michèle Alliot-Marie a décidé d’adresser aux parquets une circulaire d’action publique. »

Sur le fond, permettez-nous de vous dire que cette circulaire nous choque profondément. En effet nos associations y sont qualifiées d’« associations d’aide aux étrangers en situation irrégulière » (5^ème paragraphe) alors que partout ailleurs le vocable d’ « associations à vocation humanitaire » est utilisé.

Plus qu’un simple lapsus, cela est un révélateur supplémentaire de la présomption de culpabilité qu’instaure l’article L622-1 du CESEDA. En effet, comme le relève le récent avis de la Commission Nationale Consultative des Droits de l’Homme ¹ – CNCDH – cet article, « interprété littéralement, transforme tout aidant de bonne foi en suspect » (point 3). C’est pourquoi la Commission « recommande l’inversion de la logique du dispositif en vigueur pour que l’immunité soit le principe, et l’infraction l’exception. » Nous ne disons pas autre chose depuis des mois.

A propos de l’ « immunité humanitaire » dont vous entendez garantir le renforcement par cette même circulaire d’action publique, de prime abord, ce texte semble en élargir le champ en demandant aux Parquets de considérer l’immunité prévue à l’article L622-4, 3° du CESEDA « comme acquise lorsque l’acte visé n’a d’autre objectif que d’assurer des conditions de vie dignes et décentes à l’étranger en situation irrégulière ».

Mais que penser de la présentation qui en est faite dans votre introduction : «Nous voulons aujourd’hui, Michèle Alliot-Marie et moi-même, clarifier les choses : l’action humanitaire, c’est la réponse à une situation d’urgence, à un état de nécessité, à un besoin immédiat et ponctuel de protection et de prise en charge ; ce n’est pas un soutien actif et continu à la clandestinité pour des raisons lucratives ou pour faire délibérément obstacle à la législation » ? Ceci est une grave remise en cause de la notion d’accueil inconditionnel qui est pour nous l’un des socles de la solidarité autant associative que citoyenne.

L’action humanitaire ne peut  être définie comme vous le faites. Nous avons acquis une expérience suffisante en ce domaine pour n’avoir pas à prendre acte d’une définition de ce qu’est une action humanitaire. Bien plus, une action humanitaire ne se divise pas et ne supporte aucune restriction fut-elle souhaitée par une autorité politique.

Pour autant, il n’aurait pas dû vous échapper que l’action des associations et des citoyens qui sont amenés à venir en aide à des personnes, fussent-elles dépourvues du droit au séjour, ne peut s’enfermer dans les limites de « l’humanitaire ». Les étrangers qui sont sans papiers ne sont pas sans droits, ne serait-ce qu’au regard de la loi française et des conventions internationales. L’accès aux droits fondamentaux comme le respect de la dignité des hommes et des femmes sont des aspects de la solidarité qui ne peuvent être aussi aisément gommés ou entravés.

Là encore, vous vous situez en opposition à l’avis de la CNCDH déjà évoqué. En effet, cette commission indépendante déclare que « la possibilité d’accueillir les personnes en détresse, sans considération d’urgence, sans limitation de durée, et sans avoir à faire une distinction entre les personnes selon leur situation administrative, devrait pouvoir être garantie » (point 9).

Enfin, alors que la CNCDH « déplore que les projets annuels de performance annexés au projet de loi de finances pour 2010 fixent un objectif chiffré d’interpellations de « trafiquants et facilitateurs » (point 10), vous vous targuez d’avoir vu ce chiffre augmenter de « + 11 % par rapport à la même période de l’année précédente ».

En conclusion, Monsieur le Ministre :

• Nous demandons la suppression du « délit de solidarité » et l’inversion de la présomption de culpabilité posée par l’article L622-1 du CESEDA.
• Nous regrettons la manière dont vous traitez nos associations et, en particulier, le temps que nous avons perdu à prendre part à un simulacre de concertation.
• Nous dénonçons une circulaire qui ne règle ni ne simplifie rien.
• Nous vous demandons de prendre en compte le récent avis de la CNCDH ¹, en particulier sur les propositions de modification de la loi et la défense de l’accueil inconditionnel.
• Nous sommes très inquiets de la définition que vous croyez pouvoir donner de l’action humanitaire et de la remise en cause du principe de l’accueil inconditionnel.
• Nous vous rappelons que le principe de solidarité, l’un des fondements de notre société démocratique, ne saurait être réduit à l’action humanitaire développée par les associations de soutien aux plus vulnérables, mais qu’il intéresse tout citoyen.

Nous vous prions d’agréer, Monsieur le Ministre, l’expression de notre considération distinguée.

Organisations signataires

Emmaüs France	Fédération de l’Entraide Protestante	Comité médical pour les exilés
Médecins du Monde	Fédération Nationale des Associations d’Accueil et de Réinsertion Sociale	Secours Catholique
Ligue des Droits de l’Homme	Syndicat des Avocats de France	La Cimade
Fédération des Associations de Solidarité avec les Travailleurs Immigrés	Mouvement contre le Racisme et pour l’Amitié entre les Peuples	SOS Racisme
Réseau Education Sans Frontières	Hors la rue	Syndicat de la Magistrature
Action des Chrétiens pour l’Abolition de la Torture	Association d’Accueil aux Médecins etPersonnels de Santé Réfugiés en France

 

.

Votez pour ce billet en cliquant ici :

ah oui vraiment ?

J’aime (aussi) les étrangers : ils sont le sang neuf de la France.

Dois-je pour autant être condamné ?

Qu’on me réponde franchement !

J’en appelle à Éric Besson, autrefois socialiste, Martine Aubry, Jean-Luc Mélenchon, Ségolène Royal, Dominique de Villepin, Nicolas Sarkozy (qui, s’il s’était appliqué certaines lois actuelles à lui-même autrefois ne serait aujourd’hui ni français ni Président), Marine Le Pen dont je crois déjà deviner la réponse mais qui vaudra son pesant de caca…..huètes et de langue de bois nationaliste si son père ne se mêle pas une fois de plus de son instruction civique…, Jean-François Coppé toujours si propre sur lui dont on va enfin voir si ses idées sont tout aussi clean que son costume de chez Harmani, Robert Hue qui n’a plus de communiste que l’étiquette sénatoriale, et ce facteur sans cheval qui ne roule plus que sur un un vélo uniroyal…

 

.

Votez pour ce billet en cliquant ici :

un vrai combat en rouge et noir

Là-bas, eux, au moins, ils se battent… Vraiment.  Résistance !

.

LIYANNAJ KONT PWOFITASYON (Collectif contre TOUTES les Exploitations)

LIYANNAJ KONT PWOFITASYON KA DEKLARE :

COMMMUNIQUÉ DE PRESSE relatif à la Mobilisation des Travailleurs et du Peuple de Guadeloupe

Ce sont plus de 25 000 personnes qui ont manifesté en conscience, en fierté et en dignité dans les rues de Pointe-à-Pitre à l’appel du LKP pour exiger notamment :

• L’application pleine et entière de l’ensemble des dispositions de l’Accord BINO
• L’application pleine et entière du Protocole d’Accord du 4 Mars 2009
• L’arrêt de la répression antisyndicale
• La poursuite des négociations sur les autres points restant à examiner

Ce n’est pas le récent vote du Sénat, désavouant Mme PENCHARD, en reconnaissant que le RSTA est un complément de salaire, non déductible de la prime pour l’emploi, et non pas une allocation comme le prétendait la Ministre des Colonies qui nous fera baisser les bras.

Ce ne sont pas les communiqués de certains voulant s’octroyer la victoire des luttes des Travailleurs qui nous feront reculer.

Ce n’est pas non plus les tentatives de diabolisation, de criminalisation ni d’intimidation qui feront taire le désir du Peuple de Guadeloupe à instaurer des nouveaux rapports sociaux et économiques plus justes et plus équitables.

Le LKP appelle l’ensemble des Travailleurs et le Peuple de Guadeloupe à rester mobilisés et à se préparer à descendre dans les rues à la moindre hausse des prix des carburants.

Nou paka fè dèyè !!

Tous au Meeting

Vendredi 27 Novembre 2009 à 19h00
devant le Palais de la Mutualité à Pointe à Pitre

Pour le Collectif LIYANNAJ KONT PWOFITASYON

Elie DOMOTA
Lapwent, le 25 Novembre 2009

 

.

Votez pour ce billet en cliquant ici :

un coup de porte dans ta tronche abolira-t-il le hasard ?

.La France sarkozyste est un affront national (article 1).

Rama, mais claque lui donc la porte dans la tronche, à cette pétasse sarkosyste qui s’exprime comme un ancien charretier des halles de Rungis et qui fait honte à notre pays !

A l’UMP, seul le langage resterait donc  populaire ?

Et pour m’éviter un procès inutile en calomnie et injure publique, je tiens à la disposition des forces de police du net ou d’ailleurs la définition du mot pétasse (voir ici) :  au sens 2, “femme vulgaire“. Qui donc me démentira ? Et si ce n’était que dans son langage…

En effet, c’est bien Elle, qui se trémousse dans un état d’ébriété manifeste, avec des jeunes pop certainement émoustillés par sa danse du ventre propre à enflammer les bons pères de famille dont elle se trouve être le si digne secrétaire d’État.

Elle, qui se livre à des montages grossiers pour tromper les journalistes en s’invitant de force, avec des complicités inattendues là où elle n’est pas désirée, et remet en cause la probité de leur travail tout en usant dans le même temps de stratagèmes indignes.

Elle encore, qui tente de stigmatiser des gens de couleur  dans la rue, qui se trouvent, eux,  étonnamment plus courtois et aimables que cette personne grossière qui leur assène des lieux-communs  d’une répugnante xénophobie…

Elle toujours, qui se livre en famille (en serait-elle le doux secrétaire d’état ?) à des jeux si violents que les paroles de sniper, à côté,  ne sont que de la gnognotte (je rassure ces derniers : de la gnognotte signifiante à mes yeux…).

Quand je vois cette blonde névrotique tremper dans la fange de sa médiocrité les symboles les plus chers de ma République à moi,  j’avoue ne plus être très fier d’être lorrain…

——

Publié en toute âme et conscience en ce jour historique de début des débats sur une certaine identité nationale by….. gauchedecombat.

.

Vive la France oui mais… Libre !

Alors que je savourais l’intense satisfaction d’apprendre que les français n’étaient pas si cons que cela en tombant sur un sondage qui les dépeignait à 64 % conscients de ce que le débat de Besson et de son identité nationale était une manœuvre électorale visant à ratisser sur les terres de l’extrême droite (Marine Le Pen demande d’ailleurs expressément à venir lui serrer la main…), voilà qu’un effet de douche froide vient interrompre brutalement mon enthousiasme : mes concitoyens sont dans le même temps favorables à la tenue de ce débat, et sont même plus de 70% à approuver le chant de la marseillaise à l’école au moins une fois par an… Étrange paradoxe… Dois-je céder à ma parano en acceptant d’y déceler une instrumentalisation des sondages par les médias dominants ? Ce ne serait pas la première fois…

En m’intéressant à la source de ces deux sondages aux résultats si contradictoires, je m’aperçois qu’effectivement, il s’agit de deux sources différentes, comme vient me le confirmer plus tard le site d’ Arrêt sur image.

En continuant de creuser le sujet, malgré de contrariants empêchements personnels, j’apprends (encore plus stupéfiant !) qu’une certaine grande bringue aux neurones peu agités se montre moins circonspecte que d’autres plus à droite (quoique) en tombant comme une cruche dans le panneau de Besson…

Plus étonnant encore, j’apprends même que les plus virulents à dénoncer cette OPA de l’extrême droite sur notre patrimoine culturel avec la complicité du gouvernement sarkozyste sont… des gens de droite ! Ceux de gauche, du moins socialistes, mettent en effet un peu plus de temps à dénoncer le scandale que constitue cette initiative idéologique puante au caractère manipulateur : quoi de plus évident quand on sait que les résultats de ces débats seront livrés à la populace qui vote encore… en février 2010 ? En ôtera-t-on tout ce qui pourrait gêner la victoire de la droite sarkozyste ?

Il m’apparait de plus en plus évident que nous glissons vers un régime populiste aux mesures démagogiques qui ne fait que remuer les eaux troubles des plus bas instincts de notre pays, là où il faudrait le tirer par le haut en exaltant ce qu’il a de plus noble , issu de nos valeurs communes : les droits de l’homme, la culture, la philosophie, les arts, et tous les autres domaines qui ne répondent pas exclusivement à l’intérêt financier. Et lorsqu’ils y répondent, que ce soit donc de manière plus humaniste.

Mais puisqu’il semblerait que je sois l’un des derniers exemplaires d’animal politique en voie de disparition que tout cela pourrait indigner, je n’hésite plus à m’interroger tout haut :

A quand le retour d’une police de la pensée politique ? Des contraventions pour refus de chanter la marseillaise ? Ou pour s’être trompé dans les paroles ? Je me refuse en effet depuis bien longtemps à me livrer à cette mascarade qui consiste à célébrer l’irrigation de nos sillons par un sang impur… Viendra-t-on m’arrêter si je ne salue pas le drapeau français ?  Ou si je tente encore et toujours, inlassablement, au quotidien, dans tous mes actes, mes pensées, mes écrits et mes engagements, de redonner du sens à cette devise républicaine qui m’est si chère, et que ce gouvernement là s’ingénie chaque jour à fouler aux pieds par sa conduite indigne :  Liberté, égalité, fraternité ?

Non, cette France là, qui ne respecte plus ses valeurs séculaires et son héritage culturel, et n’assume pas ses erreurs historiques (je parle ici notamment du pétainisme, auquel Guaino me semble appartenir en droite ligne spirituelle) n’est – définitivement – pas la mienne.

N’en déplaise à Ségolène.

.

GdeC censuré par Le Post

Le délit de lèse-majesté rétabli par Le Post

A ma grande surprise, moi qui pensais que Le Post était une vitrine de seconde zone derrière laquelle on pouvait présenter tout et n’importe quoi (je m’étais d’ailleurs absenté de ce lieu de publication pendant plusieurs mois car je trouvais certains visiteurs plutôt grossiers… et les commentaires de mauvaise qualité, une vé), voilà qu’ils viennent de me faire la preuve de leur extrême probité, et de leur grande vigilance démocratique.

En effet, je viens de recevoir l’avis suivant de leur part, à propos de mon article « faut-il tondre Besson ? »,:

Le 27 octobre 2009 17:06, moderation-lp@netino.com <moderation@netino.com> a écrit :

Bonjour,

Le titre de votre article a été considéré comme plutôt agressif à l’encontre d’Eric Besson.

Cordialement,

L’équipe de modération

Le lecteur attentif pourra observer que ce titre volontairement provocateur, et non dénué d’une certaine ironie, n’est en aucun cas une affirmation, car dans ce cas, je pourrais effectivement devenir pénalement responsable, et donc condamnable ¹, mais une question.  Certes, elle n’est pas dénuée, de manière sous-jacente, d’une certaine filiation spirituelle avec le pétainisme et la collaboration que je ne renie pas, et que d’autres avant moi ont déjà plus brillamment évoquée. Mais en aucun cas je n’apporte de réponse, y compris dans le corps de ce billet. Je me contente simplement de démontrer que ce qui est posé comme des actes symboliques forts de la part de ce gouvernement, de l’UMP et de Monsieur Besson, va à l’encontre de nos valeurs républicaines. Notre identité nationale n’est en effet pas tout à fait celle qu’il voudrait tant nous inculquer…notamment à travers des débats tronqués, puisqu’ils ont déjà la réponse quant à ce que doit être, pour ces gens là, la France. une certaine idée de la france que je vomis.

Mais toute vérité n’est pas bonne à dire, et Le Post préfère probablement ce qui ne dérange pas trop l’ordre établi , mieux vaut bien sûr par ses temps troublés jouer davantage dans le politiquement correct,  sous peine de tomber sous le coup de la célèbre colère du célèbre psychopathe qui nous gouverne.

Je note simplement que le fait de poser une question, en France, est donc devenu inadmissible, et que démontrer pour quelles raisons précises on la pose est insupportable. C’est en tous les cas pour Le Post synonyme d’une violence insupportable.

Mais à part cela, la liberté d’expression est bien entendu garantie… je n’avais qu’à respecter les règles de leur charte de publication.

« Quand la liberté n’est pas libre, la liberté n’est pas vraie. Les vérités de la police sont les vérités d’aujourd’hui » (J. Prévert).

Pays de merde !

Il faut que ça change !

Résistance !

.

¹ Encore qu’il me vienne à l’esprit que je pourrais peut-être soumettre ce cas d’espèce à Maître Eolas, en lui suggérant d’étudier de plus près la jurisprudence rattachée à l’affaire Paul-Elie Lévy versus Jean Marie Le Pen, à propos d’une déclaration selon laquelle Le Petit Paul avait harangué la foule devant la gare de Nancy au début des années 2000, en exprimant à qui voulait l’entendre que Le Pen était le fils spirituel d’Hitler. La défense a me semble-t-il d’ailleurs pu, si ma mémoire est bonne, démontrer en la personne de Maître Leclerc, que cette filiation était bel et bien réelle….

Faut-il tondre Besson ?

Monsieur le Ministre, ton identité nationale n’est pas la mienne !

.

“J’ai envie de lancer un grand débat sur les valeurs de l’identité nationale, sur ce qu’est être Français aujourd’hui” (Eric Besson au Grand Jury RTL/Le Figaro/LCI, dimanche 25 octobre 2009, source AFP)

Bien plus que la burqa, « phénomène marginal »¹ en France selon les propos mêmes de la DCRI, c’est la conduite indigne de Besson, et plus largement de l’UMP et de sa politique frontiste qui est indigne de notre pays, et contraire à notre identité nationale.

Car l’ADN culturel et affectif de la France, avant leur arrivée, à ces autres là, qui une fois parvenus aux affaires se sont appliqués à tout saccager de manière si scandaleusement méthodique, s’était construite sur le respect des droits de l’homme et du citoyen, sur l’hospitalité, la justice et l’équité, ainsi qu’une longue tradition d’accueil, de partage et de solidarité qui fondaient jusqu’alors nos valeurs communes.

Mais voilà qu’un nabot grandiloquent et inculte qui n’a pour seul mentor à sa taille et son goût que l’inénarrable gourou Guaino, grand penseur d’extrême droite, s’est mis en demeure de détruire notre maison commune. Comment ? En démantelant le programme du Conseil National de la Résistance de 1944, en faisant organiser par Hortefeux une conférence européenne sur l’intégration à Vichy, au plus grand mépris des symboles historiques, mépris ostentatoire que confirme par ailleurs l’attitude indigne du chef de l’État sur le plateau des Glières…), et en décidant de liquider l’héritage de mai 68…

Alors, quand un bessonien se mêle de partir en croisade pour nous inculquer les vraies valeurs de la vraie France, on peut se permettre d’esquisser un sourire jaune comme une étoile, que l’on portera sur notre Front. Rouge ! Car la ficelle est, effectivement, un peu grosse…

Car il n’est pas digne d’un membre du gouvernement d’utiliser un événement mineur pour le monter en épingle volontairement et opportunément, à des fins partisanes suspectes, dont on ne peut que se demander si elles ne viseraient pas à satisfaire un certain électorat, extrême d’un autre côté du spectre, tout en permettant au bon moment d’effacer médiatiquement une certaine affaire qui nous a tous indignés à juste titre et dont il est de nouveau le peu glorieux protagoniste : l’expulsion par charter vers un pays en guerre de trois afghans arrêtés sur la jungle de Calais… malgré ses promesses à ses propres amis politiques.

Besson, la honte est sur toi pour des générations entières.

Vive la Résistance… aux idées nauséabondes et aux idéologies liberticides !

.

¹ 2000 selon le figaro, 367 selon la police… Phénomène qu’il ne s’agit cependant pas de banaliser, mais de rendre simplement à sa juste mesure… Il n’est pas anodin en effet de dissimuler totalement son visage, contrainte ou pas, et la dignité des femmes doit être préservée. Mais de là à en en faire une affaire d’État, ou une loi… C’est tout un programme cette fois érigé en processus : la stigmatisation de l’islam, et plus largement l’utilisation de l’émotion collective à des fins de sauvegarde d’intérêts politiques et personnels, tactique ignoble dont le clan Sarkozyste est coutumier…