europa park

Je regardais tranquillement les informations nationales, hier soir, sur France2, quand j’ai entendu Pujadas annoncer tout tranquillement que Jerzy Buzek, ancien Premier ministre polonais a été élu, à une très large majorité, Président du Parlement Européen…

«  Membre du Parti populaire européen, il occupera le poste pendant deux ans et demi – la moitié de la législature, l’autre moitié revenant à un socialiste ».

En effet, « en vertu de l’accord de réciprocité qui lui a assuré aujourd’hui leur soutien, un socialiste lui succèdera… « probablement l’allemand Martin Schulz »…. J’en suis resté baba !

Dois-je vous l’avouer, au risque de subir la colère (tant redoutée) de l’amour de ma vie, elle-même socialiste ? J’ai parfois honte d’être de gauche… si tant est que le PS français en soit encore.

En effet, comment peut-on encore se prétendre de gauche et appeler à voter pour quelqu’un qui (je cite) est « un vrai réac en béton armé, un Polonais de droite… La culture de droite polonaise est particulièrement violente et sectaire. Ils sont anti avortement, bien sûr… Celui-là se vante d’avoir fermé 22 mines dans sa région, c’est un hystérique des privatisations ». (J.L. Mélenchon, sur le blog d’Alcibiax) (information validée par Jean Quatremer, qui précise cependant que les socialistes français ont appelé à voter blanc… Bon, je retire ce que j’ai dit,  encore qu’on puisse faire mieux selon moi en matière de courage politique).

Dans cette histoire, la position des verts, n’en déplaise à Mr Cohn-Bendit, m’apparaît également comme particulièrement énigmatique puisqu’ils ont préféré voter pour ce candidat du PPE, donc de la droite conservatrice, plutôt que pour Ulrike Lunacek (verts autrichiens)  ce qui me laisse pantois…

De là à penser que les Verts virent à droite… il n’ y a qu’un pas que je m’empresse de franchir d’autant plus allègrement que j’ai toujours pensé qu’on pouvait être écologiste ET capitaliste, l’un n’empêchant manifestement pas l’autre.

Toujours est-il que je ne me lasse pas de m’interroger en ce moment sur cette coalition européenne pour laquelle je n’ai pas voté (et vous, mes détracteurs ?) qui tend à donner une dimension européenne à la notion d’UMPS, utilisée par un parti que j’exècre… mais qui n’en demeure pas moins étrangement juste si l’on en juge par les actes.

Et vive la résistance !

¹ 555 voix pour (sur 713 votants)

Arlette Chabot, ton chat n’est pas beau !

Arlette chabot : « c’est la faute des autres »….

http://television.telerama.fr/television/la-chabot-te,43900.php

Pourtant, le schéma télévisuel adopté par son émission n’était pas vraiment très démocratique… A vous de juger !..

je dirais même au risque de l’offusquer qu’il s ‘agissait d’un dispositif manipulatoire, qui traduisait la perception du paysage politique de sa seule maîtresse d’œuvre, et m’apparait (à moi seul ?) avec le recul, comme proprement inégalitaire car privilégiant les formations qu’elle jugeait alors prédominantes  : un long plan séquence caméras braquées sur un duel PS/UMP, avec de vulgaires satellites à qui elle permettait éventuellement d’intervenir dans ce débat central, le suivant mettant ensuite face à face (en toute innocence bien sûr mais selon moi de manière très hiérarchisée) le Modem et Europe Écologie (le fameux duel aux arguments en dessous de la ceinture entre Bayrou et Cohn-Bendit qui a tant focalisé les débats médiatiques) puis de plus petits plans sur des duels factices entre des gens qui sont plus des cousins germains que de véritables adversaires…

Si Madame Chabot a montré son incapacité à maîtriser le débat, elle ne peut donc s’en prendre qu’à elle. Les autres n’ont fait que ce qu’ils savent faire : de la politique. La maitrise télévisuelle, c’est elle. Chacun son boulot !

Elle serait donc bien avisée, n’ayant pas vraiment assuré, de se la fermer plutôt que de rejeter ainsi son incompétence sur d’autres… Moi, quand j’ai tort, je me tais. La réalité du résultat des urnes a d’ailleurs contredit son dispositif soi-disant journalistique qui a montré que le duel central n’était pas vraiment entre le PS et l’UMP…

Pas de bol, Arlette : tu as raté une marche et tu accuses tes chaussures. C’est pas bien ! Avoue plutôt que tu n’as pas été à la hauteur, et la prochaine fois, emprunte des talonnettes à ton (si petit) ami !

Il est d’ailleurs très instructif de lire à ce sujet ton si passionnant petit Curriculum Vitae…. Où l’on apprend que tu as été l’une des rares journalistes à avoir été désavouée par la Société des journalistes et le Syndicat national des journalistes... Ceci dit en passant, comme ça, au hasard. Mais à part ce léger détail, c’est sûr : c’est toi la meilleure !

Sarkozy le blanchisseur écologique

La politique française est-elle victime de green-washing ?

(Voir ici pour plus d’explications sur cet anglicisme).

A l’heure où la direction socialiste appelle à placer le PS au cœur d’un pôle emploi des gauches, Sarkozy tente lui, sans le moindre amour propre (qui pour ce qui le concerne « ne le reste jamais très longtemps ») de draguer sur les terres écologistes comme il l’a fait sur celles du parti socialiste après avoir ratissé les plates bandes du front national, en puisant une partie de son électorat par ses mesures démagogiques et son empilement de lois sécuritaires qui se poursuit aujourd’hui avec la dernière proposition de loi d’ Estrosi… approuvée par un socialiste : Manuel Valls. De quoi brouiller encore plus les cartes si besoin en était… Pauvre France.

Le discours du nouveau leader auto-proclamé des verts est très simple : « nous ferons aussi bien avec le développement durable qu’avec le nucléaire, les deux ne s’opposent pas mais se complètent »…. Voilà qui dénote déjà d’une conception de l’écologie qui lui est très particulière ! Les vrais écologistes jugeront… qui ne vivent pas exclusivement chez Europe Écologie… Il est utile de le rappeler !

Le souci écologiste et la volonté de préservation de la planète sont en effet à mon sens solubles dans tous les partis… D’où le fait que beaucoup n’ont jamais accepté que l’écologie soit la propriété d’un seul. Et pour cause….

L’avenir jugera si le résultat des élections européennes était une simple éruption d’un vote protestataire (moins bête qu’un autre, reconnaissons le…) où l’expression d’une volonté profonde des électeurs européens.

Je tiens cependant à mettre en garde pour ma part, comme je l’ai  déjà fait dans mon billet d’hier,  quant au danger qu’il y a de se laisser attirer par la voix des sirènes…

A l’heure où le programme et les projets économiques sont une question centrale, je n’ai pas vu en effet qu’ Europe écologie ait une vision bien différente de celle des libéraux… Ce qui les rend potentiellement miscibles dans tout projet transversal aux sociaux-démocrates de tous poils. Socialistes et Modem compris.

Et j’éprouve donc le besoin impérieux de redire ici que ce projet capitalistique, teinté de vert ou pas, je le rejette de toutes mes forces : c’est lui qui nous a conduit là où nous sommes !

Et aux mêmes causes, les mêmes effets… nous le regretterions tôt ou tard.

Résistance !

Le socialistes européens votent utile : Barroso !

Là où les socialistes français tentent de vous convaincre par tous les moyens qu’il faudrait voter pour eux afin de protester contre la logique eurolibérale qui détruit tant d’emplois et commet les dégâts que l’on sait (destruction des services publics, marchandisation des services de l’emploi, sociaux, médicaux, hospitaliers, services aux personnes, criminalisation de l’immigration, etc etc etc), les socialistes européens, eux, ont décidé de ne pas se battre contre Barroso, voire même de le soutenir : voir ici. Où l’on apprend que les socialistes espagnols et allemands  approuvent celui qui accompagne cette entreprise de destruction massive…

Les faits sont là, tenaces et criants : que peuvent une poignée d’élus socialistes français, même éventuellement animés des meilleures intentions du monde,  face à leurs amis européens qui eux ont décidé de soutenir cette politique indigne ? Leur infériorité numérique les rendra bien isolés…

Vous voulez mettre un coup d’arrêt à ces délocalisations sauvages, ces plans de licenciements massifs sans aucune entrave ni encadrement ?

Le 7 juin, Votez utile, votez

Quand gauchedecombat monte au front… ça fait mal.

Depuis que je suis en âge de voter (j’ai raté d’un an 81… mais ma sensibilité politique naissante était, je me souviens, plutôt fière de la victoire de François Mitterand), j’ai toujours opté pour le parti socialiste.

Seule exception notable, comme beaucoup par contrainte, l’élection présidentielle de 2002 où, au deuxième tour, il s ‘agissait de faire barrage à ce que l’on considérait en ces temps là comme le pire des dangers anti-démocratiques qui soit, en dépit des sondages qui ne l’avaient aucunement prévu, et qui donnaient toujours les mêmes pronostics aux allures pseudo-scientifiques mâtinées d’un soi disant pragmatisme de bon aloi dont on a vu ce que donnait son inscription dans la réalité : l’apparition du Fn, totalement improbable, qui a causé un tel choc dans nos consciences d’alors…

Aujourd’hui nous savons, avec le recul que nous donne ces deux années de gouvernement sarkozyste, que sous le déguisement d’une droite relativement classique, les français ont contribué par leur vote à doter la France d’un conglomérat ministériel hétéroclite qui n’a rien à envier aux déclarations et aux pratiques Lepenistes… Et qui est en partie constitué, il n’est pas inutile de le rappeler, de ministres autrefois socialistes. Aux pratiques sociales d’ailleurs pour le moins plutôt étranges… Pauvre France, aux repères si troublés.

Ce gouvernement, parmi les plus réactionnaires, au comportement le plus ultra-sécuritaire, à la doctrine la plus désespérément antisociale d’Europe, continue pourtant d’œuvrer toujours dans ce même sens, mû par cette doctrine ultra-libérale, qui nous a plongé dans ce chaos … Au plus grand mépris de la réalité, qui nous laisse à penser que c’est pourtant bien cette même idéologie à laquelle se réfère implicitement cette fine équipe nationale qui nous a pourtant bien  plongé dans le chaos de la crise des subprimes, et qui a conduit les gouvernements de toute la planète Terre à opérer ce même renflouement détestable des banques qui avaient pourtant tant fauté…

Sans la moindre sanction, les mêmes qui ont commis trop d’ erreurs continuent d’administrer en toute quiétude les établissements financiers qui nous ont plongé dans ce marasme. C’est un comble. Au pire, ils se voient contraints d’abandonner – les pauvres – une partie de leurs primes mais se rattrapent en catimini sur d’autres dividendes et récompenses occultes à leur incompétence notoire. Au mieux, Sarkozy les nommes à la tête de regroupements bancaires, au mépris de la commission de déontologie qui a vu démissionner dernièrement deux membres un peu plus honnêtes que les autres...

A cette étape de mon exposé, je suis malheureusement contraint de dire et d’écrire, en mon âme et conscience, que cette idéologie libérale, le parti qui m’était autrefois cher l’a pourtant autrefois lui aussi partagée, sous couvert d’un soi-disant pragmatisme, le seul possible, et d’une adaptation nécessaire à la réalité, la seule qu’il s’agissait de croire et d’accepter, lorsqu’on réclamait le droit, comme moi, mais aussi d’autres, à davantage d’utopie… Moi qui pensais, pauvre imbécile d’alors (du moins tentait-on de m’en convaincre, dans  nos propres rangs socialistes) qu’un autre monde était possible.

Je me souviens très nettement de cette époque, pas si lointaine, en laquelle il était incongru de parler des méfaits de l’économie libérale, de lutte contre le capitalisme, sous peine de passer pour un dangereux gauchiste qui niait la réalité économique ou, pire, le suppôt de Satan habité par le bolchévisme le plus primaire qui avait emmené tant d’innocents au goulag. Oui, ça je l’ai entendu… dans mon propre camp, qui se paraît des vertus de la modération qui caractérise nos cousins socialistes. Mais aussi le mépris pour les autres formes de conception sociétale, telle que les réflexions sur l’économie sociale et solidaire ou la décroissance… Qui nous faisait ranger, dès qu’on l’évoquait dans le camp de ceux qui, terroristes intellectuels que nous serions, tentaient de nous amener à l’âge de pierre ou de la lampe à pétrole. La caricature ne faisait alors guère peur à mes amis socialistes.

Hier soir, alors que je participais en tant que représentant du Parti de Gauche à un débat organisé par le Front de Gauche à Lunéville (mon trou du cul du monde à moi), l’un des interlocuteurs qui s’est présenté comme issu de la communauté maghrébine nous a exprimé ses doutes quant à la gauche que nous représentions, alors qu’ils avaient tant cru aux promesses jamais tenues des différents candidats socialistes, comme pour seul exemple le vote des étrangers aux élections locales, sous conditions de durée de séjour bien entendu… Promesse jamais tenue… évoquant également en filigrane son amertume quant au fait que les socialistes n’avaient aucunement lutté contre une certaine politique qui considérait que la France ne pouvait accueillir toute la misère du monde… Et ça, ce n’est pas Sarkozy qui l’a dit… mais un socialiste (Michel Rocard, l’année ou tu es né, mon fils…).

Il y avait à l’époque, désolé d’avoir à l’écrire, une certaine connivence (qui adoptait alors la tenue de camouflage de l’adaptation à la réalité) sur les sujets centraux comme l’économie ou l’immigration, entre le PS et le RPR devenu par la suite UMP. Au point que les électeurs ne savaient plus trop pour qui voter, tant les politiques se suivaient et se ressemblaient, malgré de très légères nuances.

L’un des points d’orgue de cette collusion entre la droite et un certain socialisme officiel a été l’épisode du référendum de  2005,  pendant lequel la direction socialiste d’alors a tenté de nous faire croire que tous ceux qui voteraient contre étaient de fieffés incultes. J’ai lu, j’ai vu, j’ai compris, et j’ai pourtant voté NON. Et milité pour qu’on le respecte. Et ne suit pas un abruti. Comme une majorité de français qui ont voté contre. Et même une majorité d’électeurs et de militants socialistes qui n’ont pas suivi les consignes nationales.

Pourtant, malgré cette opposition significative, ce vote a été confisqué, et c’est là l’une des trahisons notables du Ps , que de n’avoir pas lutté contre le tour de passe-passe qui a constitué à contourner l’expression de mes compatriotes, qui se sont sentis à juste titre floués, et exclus du débat démocratique. Et cela sans la moindre amende honorable de la direction de ce parti à ce sujet. Non, ils ne se sont jamais trompés… Chuttt, interdiction d’en parler sous peine de rompre notre sacro-sainte unité…

La crise aura eu ainsi comme mérite, en dépit des souffrances sociales qu’elle engendre et qu’il convient de ne pas mésestimer, de clarifier le débat quant aux valeurs essentielles que nous entendons défendre les uns et les autres, et que certains avaient peut être un peu trop oubliées, sous couvert de pragmatisme et de stratégie politique de nature à mieux plaire aux électeurs… et à rassembler. Peu importe sur quelles bases…

Présumer ainsi de ce qui plairait ou non a contribué très certainement à l’éclosion de ce vote sarkoziste, ainsi qu’à la confusion des genres et au brouillage des repères politiques, au point qu’il était devenu égal pour la classe populaire de voter pour le PC, le FN, ou Nicolas Sarkozy. Ce n’est peut être pas la même chose, mais les frontières idéologiques étaient devenues si floues que le commun des mortels s’y est fourvoyé.

Aujourd’hui, il est temps de renouer avec nos fondamentaux, ces repères clairs, nets et précis qui ont fondé la gauche, tous ces combats pour l’évolution sociale, la défense des droits de l’homme, des droits du travail, tout ce que le gouvernement actuel est en train de systématiquement démanteler, dans une formidable entreprise de destruction massive de tout ce qui fondait notre cohésion nationale.

Il fut un temps, souvenez vous pour les moins jeunes d’entre vous, où il était coutume de se demander ce qui différenciait la droite de la gauche… Aujourd’hui, si nous ne savions plus trop (le parti socialiste y a hélas indubitablement joué un certain rôle..) ce qu’était la gauche, nous savons bien à présent ce qu’est la droite, et combien elle est dure pour les plus modestes d’entre nous.

Et ce qui fonde selon moi la ligne exacte de démarcation entre droite et gauche, notions que certains voudraient nous voir abandonner en les rangeant dans le rayon des archaïsmes, alors qu’elles n’ont jamais été aussi efficientes (malgré le titre de gauche moderne dont se pare abusivement un certain parti de droite dirigé par un douteux Boeckel, bien connu de mon ami Eric, de Mulhouse), c’est le rapport que l’on a vis à vis de l’argent, et par extension de l’économie, ainsi que d’une échelle de priorités dans laquelle la notion d’intérêt, et donc de service, public, l’emporte sur les intérêts privés.

Et l’on comprend donc mieux, par là même, ce qui est en train de se jouer aujourd’hui en France, sous la baguette de l’apprenti sorcier dont les français se sont doté : cette démarche de destruction sans précédents des services publics, pour mieux asseoir des domaines entiers d’intérêts privés proches de l’idéologie dominante. Et d’une certaine élite politique qui transcende les partis… Suivez mon regard…

Ségolène, ce me semble, ne s’est pas pacsée avec un plombier, même polonais. Et elle a beau jeu de jouer aujourd’hui les gauchistes révolutionnaires, alors qu’elle est si vraisemblablement bien éloignée de la majorité des français, de condition modeste, qui auraient bien de la peine à s’identifier à cette figure christique et élitiste, comme les dernières élections présidentielles l’ont assez prouvé, malgré sa royale obstination… Cette gauche là n’est pas ma gauche, mais celle qui m’a tant trahi…

Aussi, après d’augustes prédécesseurs tels que Sophie, Nicolas, Etiam Rides, Rébus, Slovar, Olive,  qui se sont brillamment exprimés sur le Front de gauche pour changer d’Europe (suite à une chaîne initiée semblerait-il par Arrêt sur les mots), ce qui serait une hypothèse bienvenue,  pour toutes les raisons citées plus haut, du passé conjugué au présent, j’invite également à voter pour le Front de Gauche, persuadé que je suis qu’il s’agit là du seul et unique vote utile, afin de lutter contre cette idéologie libérale à l’œuvre à l’échelon européen, incarnée par Barroso, Sarkozy, Berlusconi et consorts, pour une meilleure protection des droits sociaux, des droits de l’homme et des droits du travail, dans une logique de défense des services publics et des services sociaux utiles, plutôt que de la sauvegarde d’intérêts privés qui se sont déjà dernièrement bien assez engraissés comme cela sur notre dos.

L’Europe sera sociale, ou ne sera pas. Sociale, mais pas forcément, malgré leur volonté d’hégémonie dont on voit ce qu’elle a donné dans le passé, socialiste. Car on peut le prouver à l’aide de ceci,  le parti socialiste européen a voté dans 70 % des cas avec le PPE-DE (droite, centre droits, démocrates).

Alors, vous voulez vraiment changer d’Europe ? Votez Front de Gauche.

Pour une vraie gauche de combat !

J’invite donc à présent tout ce que la blogosphère compte de noms prestigieux (à mes seuls yeux ?)  à s’exprimer sincèrement sur leur ressenti vis à vis du Front de gauche pour nourrir le (si nécessaire) débat démocratique… Qu’ils soient d’accord avec nous…  ou pas.  J’ai nommé :  Torapamavoa, Bibi, Section socialiste de l’île de Ré, Sarkofrance, Ruminances,  Plume de Presse, Piratages, peuples.net, numéro Lambda, le mammouth manchois énervé, Lutopick, Superno, le petit cadre dans sa grosse boiboîte, l’ami kropotkine, mémé kamizole, Cpolitic (mais oui t’a le droit de répondre par des images !), et enfin pour ne plus lasser le dénommé Coucou de Claviers à l’esprit si affuté  (excuse moi, mon vieux, de te faire travailler…).

(Ah zut, j’ai oublié ma dose de parité…. bon, les  femmes engagées,  si vous avez quelquechose à dire sur le sujet et si vous n’êtes pas trop blondes, je daigne consentir à vous passer la parole… Mais zavez intérêt à être un peu plus sérieuses que d’ordinaire, hein ! nous les chiffons, on s’en fout !… ).

Bon travail et amitiés militantes à tous. Et vive la liberté d’expression.

Nous ne sommes pas des marchandises

Le Front de gauche fait campagne à l’Assemblée nationale

Banderoles vengeresses, cornes de brume et sandwichs au pâté, le décor est inhabituel aux abords de l’Assemblée nationale, ce jeudi 28 mai : quelque 300 militants, élus et syndicalistes, ont accompagné les députés Marie-George Buffet (PCF, Seine-Saint-Denis) et Marc Dolez (Parti de Gauche, Nord), venus déposer une proposition de loi contre les licenciements boursiers et une résolution créant un statut pour les services sociaux d’intérêt général dans l’Union européenne. Afin de peser sur la campagne européenne que leurs partis mènent ensemble, au sein du Front de gauche.

“C’est une mesure d’utilité publique pour la vie des hommes et des femmes licenciés alors qu’ils ont un savoir faire”, défend la numéro un du PCF, devant les ouvriers de Caterpillar, Faurecia ou Arcelor-Mittal, et des salariés d’Air France, de DNS de Toulon, de Celanez, de la FNAC ou des hôpitaux “en lutte”, remontés contre les “patrons voyous” qui licencient alors que leurs groupes font des bénéfices et versent des dividendes. ”Bruxelles veut soumettre à la concurrence les services sociaux”, ajoute l’élu du parti de Jean-Luc Mélenchon. “Nous sommes les porte-voix de ceux qu’on entend jamais dans l’hémicycle”, insiste Jean-Pierre Brard, député (apparenté communiste) de Seine-Saint-Denis.

Tabac assuré auprès des syndicalistes arborant tous leur badge CGT. Mais c’est Patrick Le Hyaric, tête de liste en Ile-de-France du Front de gauche qui allie les deux partis, qui se taille le plus gros succès, avec des accents de stentor, rugissant dans son micro contre “le grand capital qui considère les salariés comme des marchandises à vendre”. Promettant qu’une fois élus, lui et ses amis “déclareront la guerre à cette politique antisociale”. Il ne manque plus que la musique du groupe Trust.

“L’initiative du Front de gauche est un relais pour faire parler de nous”, explique Patrick Cohen, élu CGT de Caterpillar. Non encarté, il est convaincu qu’en votant Front de gauche, “on peut faire barrage à cette politique qui casse nos emplois et nos droits”.

Sylvia Zappi (Le Monde)

Convaincu que le seul vote utile est celui qui démontrerait notre volonté farouche de lutter contre cette   ignoble démarche idéologique ultra-libérale qui, en plus de nous avoir précipité dans cette crise par leur vorace appât du gain, ,  vise à démanteler tous les services publics , à pratiquer une casse sociale sans précédents, gauchedecombat invite ses lecteurs à voter massivement pour le Front de Gauche le 7 juin 2009..

Pour  (enfin !) une vraie gauche de combat (et pas celle qui nous a tant trahi…), qui ne s’affiche pas avec le petit (mais dangereux) Nicolas…  Une gauche véritablement sociale, qui défend les petites gens (et non pas les élites) et se bat pour de réelles valeurs, pratiquées au quotidien, de Liberté, d’Egalité, et de Fraternité. Pour une Europe plus proche de nos aspirations et de notre réalité quotidienne, au service de l’intérêt public et non pas des intérêts privés…

Gauchedecombat souhaite la bienvenue à Régis Debray… et à tous les autres.

J’ai toujours le front rouge… et il s ‘élargit !

En plus des 36 économistes qui ont rejoint le Front de gauche pour les européennes (élections du 7 juin 2009), 3 autres sont venus renforcer notre formation dernièrement, dont Bernard Guibert, ancien responsable de la Commission Economie des Verts.

Parmi ces économistes, signalons au passage, Bruno Amable (1er co-récipiendaire en 2000 du Prix du meilleur Jeune économiste décerné par Le Monde et le Cercle des économistes), Laurent Cordonnier (spécialiste de la politique économique et de l’emploi), Jacques Mazier (spécialiste des politiques économiques européennes), Dominique Plihon (spécialiste de la financiarisation), Christophe Ramaux  (qui a été l’un des initiateurs de l’Appel pour sortir de la pensée unique) et Jacques Sapir (spécialiste des crises financières)

Bienvenue également à Patrick Chamoiseau et Didier Daeninckx, la comédienne Ariane Ascaride, le réalisateur Robert Guédiguian, le philosophe Régis Debray, le journaliste et fondateur d’Attac Ignacio Ramonet…

Et à part ça, le front de gauche n’existe pas, ne pèse que 4% et n’a pas de programme… Ah si, tenez vous bien : il ne différerait pas selon ses détracteurs de celui du parti socialiste… Tous ces gens seraient donc des abrutis qui ne savent pas lire, tout comme votre humble serviteur… Ceux qui ont un cerveau jugeront…

Et vive la Résistance, pour une France plus libre, et une Europe plus juste. Ou l’inverse.

La social-démocratie est-elle soluble dans l’acide ?

Petite cuisine du PSE

Les électeurs qui s’apprêtent à voter PSE pour les élections européennes risquent d’avoir une mauvaise surprise au lendemain du vote du 7 juin. Alors qu’ils pensaient voter pour un groupe de gauche, au moins dans son intitulé, ces électeurs découvriront que le groupe PSE au Parlement européen n’existe déjà plus. Ils vont devoir constater le dégât. Ecoutez ceci. Le prochain groupe où vont siéger les socialistes regroupera désormais des sociaux-démocrates et diverses sortes de centristes et de libéraux. Ce n’est pas de la politique fiction mais bel et bien ce que les hiérarques du PSE sont en train de concocter dans le dos des électeurs et des militants socialistes. C’est le site européen d’information Euractiv qui a levé le voile sur cette petite cuisine. L’enquête se référe à plusieurs sources socialistes. Selon elles, le groupe PSE aurait d’ores et déjà prévu de changer de nom; j’atteste personnellement du fait que cette question est venue à plusieurs reprises en bureau national du PS du temps où j’y siégeais. Une majorité avait alors fermement refusé l’opération qui semble depuis avoir reçu un feu vert de Solférino. Il s’agit en fait d’intégrer au sein du groupe PSE d’autres députés européens qui n’y siégent pas aujourd’hui. Lesquels? Une partie de ceux qui sont aujourd’hui  au groupe ALDE: « Alliance des libéraux et démocrates européens ». Il s’agit d’un groupe centriste et libéral. Il compte dans ses membres les eurodéputés italiens de la tendance chrétienne et libérale du Parti Démocrate. Ce serait déjà assez pour dire que ça sent mauvais. Mais l’enquête dit que ceux là ne seraient pas les seuls!!!! … Connaissant déjà les spécimens italiens du Parti Démocrate, antilaïques et proches du patronat, on préfère ne pas imaginer quels sont les autres groupes de députés « libéraux » ainsi démarchés par le PSE. Toujours est-il que les négociations vont bon train et qu’elles auraient déjà abouti avec les députés italiens, avec la contrepartie d’un changement de nom du groupe PSE. Et le nouveau nom ? Tout un programme à lui tout seul. « Alliance des socialistes et des démocrates ». On comprend vite. Derrière le changement de nom, c’est un nouveau glissement à droite du groupe qui va s’opérer avec l’arrivée de ces députés libéraux. Et une marginalisation désormais totale des eurodéputés PS français, qui prétendaient, et encore pas tous, porter une voix moins libérale. Cette nouvelle « évolution » du PSE montre en tout cas qu’il n’a nullement l’intention de rompre avec les politiques libérales européennes. C’est ce qu’enseigne l’histoire politique : la stratégie d’alliance conditionne le programme politique réel. Or aucun programme anti-libéral n’est possible dans l’alliance avec des libéraux. C’est exactement le même problème qui est posé en France au PS. Cette lamentable évolution prend justement un piquant tout particulier en France à l’heure où le PS est à nouveau tenté par une alliance au centre. Car le groupe ALDE dont les députés sont courtisés par le PSE est précisément celui dans lequel siègent les amis de François Bayrou. En votant pour les listes socialistes aux européennes, les électeurs français ne se contenteront donc pas d’élire des députés PSE. Ils voteront sans le savoir en faveur de l’alliance entre socialistes et centristes !

Jean-Luc Mélenchon, sur son blog

J’entends d’ici mon fils me reprocher la diffusion de cet article, me vilipendant comme d’autres sur le fait que le front de gauche taperait davantage sur le ps que sur notre adversaire commun…

Pour ce qui me concerne, mon véritable ennemi, c’est cette idéologie libérale et capitaliste, qui nous a plongé dans cette tourmente avec l’aplomb de la certitude dogmatique qui réside dans l’idée que seul ce type d ‘économie serait possible et souhaitable. Il  y a un an seulement, on nous faisait savoir que le pragmatisme résidait en cette seule vérité, et que quiconque le déniait était un idiot culturel, sur le registre économique tout au moins, sinon au sens pathologique du terme…

Depuis, la réalité est venue nous démontrer qu’un autre monde est non seulement possible, mais souhaitable. Il nous faut donc savoir vers où l’on va. Et avec qui. Et pour ce qui me concerne, ce ne sera pas (plus) les socialistes. Ce vieux parti se meurt. Et les taupes l’ont miné… avant de s’en aller vers d’autres cieux plus profitables, tels les Besson, Kouchner, Boeckel et autres qui, Allègre, souhaitent s’acoquiner avec le bastion de l’or dur….

Que les derniers socialistes tentent de se rassurer en prétendant qu’il s’agit seulement de traîtres à la cause. Mon opinion à ce sujet, je l’ai déjà exprimée dans un billet intitulé “le libéralisme est une idéologie“… qui dépasse les anciens partis traditionnels, à cheval sur l’UMP, le Modem et le PS. Au centre, le dogme de l’économie de marché. Avec les résultats que l’on connait…

Et qui ne le combat pas, voire le fait sien comme la plupart des partis socialistes européens, est condamné à l’impuissance. La volonté de transformation sociale est du côté de ceux qui réfutent l’ancien monde. Et veulent le changer. Et pas de ceux qui prétendent incarner le seul pragmatisme politique : celui des institutions. Faut que ça change !

Résistance !

Résistance !

Le 9 mai, je fais ce qu’il me plait…

ne m’étais pas franchement exprimé sur le sujet, mais comme aujourd’hui, c’est la journée de l’Europe même si vous ne le savez pas (c’est un 9 mai, en 1950, que la remise de la déclaration Schuman a eu lieu),  j’ai décidé de faire un article là dessus, na.

Les élections européennes sont dans un mois, rappelez vous en bien, car ce ne sont pas les médias qui attireront notre attention sur le sujet. Pas de programmes didactiques, pas de célébrations historiques, pas de campagnes mirobolantes ou exaltantes, rien que du très convenu, et surtout que ça ne fasse pas trop de bruit… Des fois que les électeurs (et trices) s’éveillent, cela ferait des dégâts, par ces temps de crise où il ne fait pas bon mettre une élite dehors, à la portée des travailleurs d’Arcelor Mittal par exemple…. On aurait pu choisir aussi Continental, les exemples ne manquent pas pour illustrer la petite colère qui monte, qui monte…

En France, on murmure en effet que les partis de gouvernement n’ont pas franchement intérêt à faire de l’explication de texte sur le sujet et à drainer les foules pour cette élection qui s’annonce si contestataire que le Parti des Pirates est crédité de 21 % des intentions de vote en Suède, alors que son programme est exclusivement centré sur “un Internet libre, sans aucune licence, dans une société ouverte“.

Pour ce qui me concerne, j’ai décidé de faire ce qu’il me plait. Ma petite chérie me dit que c’est une connerie, mon fils me dit que c’est une connerie, force d’arguments et de points détaillés de ce Manifesto que je n’ai même pas envie de lire  à l’appui. Il  faut le voir, il ne ménage pourtant pas sa peine, le p’tit gars, cela force mon admiration un tel militantisme, aussi acharné, patient, et cela dans la durée, sans jamais se décourager… Mais il ne peut pas comprendre, le pauvre, que ce Parti m’a tant trahi dans le passé que je ne peux plus le croire… Je suis en effet un adepte de la cohérence des faits avec les déclarations… Et le PS  n’est guère prophète en la matière.

Hormis la forfaiture du Référendum Européen confisqué sans grands cris de résistance de sa part (à qui  profite le crime ? Surtout n’en parlez pas à Martine !), la première traîtrise fût de nous faire croire que Mitterand était de gauche… Souvenez-vous, amis socialistes… Vous qui savez de quoi je parle !…

L’affiche que j’ai choisie pour illustrer ce billet est assez parlante par elle-même pour que je ne m’étende pas sur la conception européenne de nos élites, principal point de critique au sujet de la construction européenne : elle s’est faite par l’argent, par les intérêts économiques, et non par un angle plus profitable sur le plan social, ce que beaucoup regrettent (dont moi) et qui leur a fait voter contre le traité européen (vote confisqué), non parce qu’ils étaient de mauvais européens, mais pour une Europe plus sociale.

Et ce n’est pas le Manifesto qui va me rassurer sur ce point, lui qui pour seul exemple prévoit de laisser les salaires minimum dans chaque pays tels quels, prévoyant simplement qu’il y en ait un, belle avancée socialiste !

Aussi, le 7 juin, moi, je voterai Front de Gauche, le seul vote utile : celui que les libéraux européens ne vous voleront pas…

quand gauchedecombat dit non, c’est NON !

Sans être un spécialiste de la question (seuls d’éminents politiques et autres joyeux juristes pourraient se vanter de cet épithète), j’ai voté Non deux fois aux référendums européens : celui de Maastricht et celui du 29 mai 2005 sur la Constitution européenne (voir ici pour plus d’infos). En simple citoyen le plus éclairé qu’il soit possible compte-tenu de la masse d’informations qui nous submergent, et en lecteur assidu, opiniâtre et critique que je suis.

Pourtant, qu’a-t-on fait de notre NON ? Un déni de démocratie, à droite comme à gauche, que bien peu ont relevé, et eu le courage de combattre, hormis les collectifs du 29 mai (issus de l’Appel des 200 rendu public par la Fondation Copernic ) dont j’ai longtemps fait partie ici et là en fonction de mes déménagements successifs ces dernières années, pour raisons professionnelles.

Que la droite, que cela arrange bien (les proximités d’intérêts sont si évidentes…) n’ait pas levé un sourcil sinon de connivence avec le geste de Sarkosy de s’asseoir sans état d’âme sur l’expression citoyenne en bafouant le résultat des urnes dans lesquelles il chie en arguant du fait d’avoir été (comme d’autres… je n’en dirai pas plus…) démocratiquement élu,  et donc libre de  faire ce qu’il veut (c’est à dire n’importe quoi), voilà qui ne nous étonne guère…

Mais d’un parti dont j’étais plus proche alors, voilà qui me navre davantage. Quelles voix au PS ont-elles en effet dénoncé ce signe de mépris pour le bas peuple, dont je suis ? La réponse est plutôt claire : à l’époque, bien peu… (je ne donnerai pas de noms, ils sont pour la plupart connus et cités dans les liens de ce billet) et aujourd’hui, il vaut mieux ne pas en parler, sous peine d’être taxé de diviseur des forces de gauche…

Et pourtant…

D’où vient la fracture ressentie dans le dernier congrès de Reims ?

D’où vient la forte percée de la gauche du PS, qui a incité sa direction à nommer Hamon comme porte-paroles (hélas aujourd’hui bien peu audible) de ce parti ?

Qu’es-ce qui a incité Mélenchon et Dolez à le quitter ? Seulement l’ambition et l’appât des sièges européens, comme certaines langues de vipère le sifflent ici et là pour s’exonérer de leurs propres turpitudes et compromissions sur le sujet, que dissimulent bien mal leur silence embarrassé ?

Pourquoi la crise pèse-t-elle plus lourd sur ce parti (plutôt que sur l’UMP par exemple) au point de le voir se lézarder, notamment par sa droite (cf les dernières déclarations d’Hollande, Valls et consorts) comme je le décrivais hier encore dans mon dernier billet ? Et je ne parlerai pas ici des étranges saillies carnavalesques (pour la version plus candide, voir ici …) de celle qui faillit devenir la première dame de France….  Celle qui à mes yeux est si pitoyable que je ne l’évoque quasiment jamais,  tant elle me semble (à moi seulement ?) bien peu crédible en figure de proue d’un gauchisme exacerbé, elle qui préfère fréquenter la nomenklatura des milliardaires plutôt que les prolos de chez Renault ou le facteur Besancenot, en dépit de ses déclarations si soigneusement médiatiques. Mais là encore, le politiquement correct  (auquel Hamon semblerait donc se soumettre) implique à gauche de se taire…

La ligne de fracture, je le répète, souligne, persiste et signe, est pour moi plus qu’ évidente : non pas virtuelle, factice, de l’ordre des jeux de pouvoir, des poses personnelles,  ou des stratégies opportunistes, comme l’ont jusqu’ici expliqué de nombreux commentateurs plus chevronnés, mais idéologique (et cela bien qu’elle tente de se dissimuler derrière un soi-disant pragmatisme que la crise financière vient de faire voler en éclats) :                libéralisme / ou pas.

Il y a deux PS : un à gauche, et un social démocrate. Choisissez votre camp, avant qu’il ne soit trop tard. Pour moi c’est tout choisi.

Alors, à quand Hamon, Filoche et Lienemann au Parti de gauche, pour un front plus populaire ?

Valls, lui, a eu au moins l’honnêteté de laisser tomber son masque….

Résistance !