Sarkozy, ses supporters au front bas et quelques ténors (qui chantent faux) de l’UMP ont beau crier au complot et évoquer l’instrumentalisation de la justice, la thèse de l’acharnement politique ne tient pas l’analyse bien longtemps. Quant on sait comment le dossier a évolué dans les arcanes judiciaires, on devrait plutôt se féliciter de ce que l’ancien président soit un justiciable comme les autres, et que l’enquête n’ait pas été étouffée. Pourtant, qu’à cela ne tienne, un grand nombre de médias bien peu scrupuleux communique sur cette affaire à grand renfort de théorie du complot….. sans guère se soucier de la véracité de leurs informations. Aussi ai-je été agréablement surpris par cet article du blog Les Décodeurs du journal Le Monde, qui remet à plat un certain nombre de contre-vérités concernant la présupposée appartenance politique de l’une des juges qui a mis en examen le pauvre petit Nicolas :
1. Non, elle n’est pas ex-patronne du syndicat de la magistrature
Faux
Plusieurs médias ont diffusé cette information, reprise en boucle depuis, notamment par les défenseurs de M. Sarkozy, qui ne manquent jamais de rappeler la fameuse affaire du « mur des cons ». Mais personne n’avait, semble-t-il, vérifié.
Or, c’est totalement faux.
2. Non, elle n’a pas publié de tribune contre Sarkozy
Faux
Seconde accusation, entendue dans la bouche de nombreux sarkozystes : Mme Thépaut aurait publié sur le site Mediapart une tribune « à charge » contre Nicolas Sarkozy. Là encore, c’est tout simplement faux.
Même l’Express, qu’on ne peut guère suspecter de gauchitude ni au premier ni au second degré sauf à vouloir faire dans l’ironie grasse, nous dit que « La fronde anti-juges ne tient pas la route« , c’est pour dire.
Sarkozy est devenu indéfendable, en réalité, et l’angle de défense qui a été choisi par de prétendus experts en communication est tout simplement grotesque.
Mme Thépaut, même s’il n’est pas une ancienne patronne du Syndicat de la magistrature, en fait -elle peut-être partie?
J’aimeJ’aime
on se raccroche aux maigres espoirs qui nous restent, n’est-ce pas, camarade sarkozyste ! hi hi….
J’aimeJ’aime
Il est très fort le petit bonhomme à talonnettes, et il va être capable de les enfumer, ( sans vaseline )
Le coup de l’acharnement va émouvoir le bon peuple, Morano en tête et quelques autres et je vous fiche mon billet que la droite la plus con du monde va de nouveau bien mériter son qualificatif !
J’aimeJ’aime
Les Décodeurs du Monde : »Non, les juges ne sont pas tous « rouges » et antisarkozystes ».
Moi, j’en connais, qui ne sont ni « rouges », ni anti-sarkozystes, bien au contraire : Courroye, Fenech, Debré, Dati, Marsaud, De Courson (UDI, ex-UMP), etc.
Ensuite, de quoi se plaint-il notre cher Nico ? Il ne fait que profiter, encore et toujours (c’est son habitude de profiter !), des lois qu’il a lui même mis en place, pour un grand nombre ! Et encore, à un bien moindre niveau que les pécores que nous sommes !
Vous et moi, une garde à vue c’est, au minimum, 24 heures. Lui, c’est 15.
Vous et moi, en garde à vue, c’est sans les lacets, sans la cravate, sans la ceinture. Pas persuadé que les policiers aient eu des gestes aussi délicats envers l’ex élu de la nation qui se prend pour Dieu.
Vous et moi, c’est le tutoiement assuré. Pas certain que les policiers aient eu une aussi franche camaraderie envers le petit chef.
Vous et moi…. On se démerde. Et certainement aucun d’entre nous n’aurait pu bénéficier de 20 minutes d’antenne à une heure de grande écoute sur la chaine du parrain de son fils et sur la radio de son pote, sans contradicteur !
Dernier point : tous ces gens « d’en haut », dès qu’ils sont condamnés, en raison de l’exemple qu’ils sont sensés montrer, devraient être punis au double des petites gens, et, surtout, devraient être interdits à vie de toute éligibilité !
Je n’ai aucun respect pour ces chialeurs !
J’aimeJ’aime
J’aimeJ’aime
+ 1OOO !
J’aimeJ’aime